2º EXAMEN DILIGENCIAS (25 mayo 2002)

[liliana]

• Tweet
• 

la respuesta a la 8 que os parece ?, puede ser que se embargue el dinero de una empresa, por mas que sea
administrador único el ejecutado ? Y en el primer lugar ?? no lo veo nada claro, que opinais ?

[dessie]

• Tweet
• 

la respuesta a la 8 que os parece ?, puede ser que se embargue el dinero de una empresa, por mas que sea
administrador único el ejecutado ? Y en el primer lugar ?? no lo veo nada claro, que opinais ?

Liliana, yo también he fallado esta pregunta, aunq yo lo hubiese embargado en el ordinal 8 porq me salio otro test k se embargaba lo recaudado en una caja registradora como si fuese salario y por lo tanto yo tb habia entendido esto igual, así k ahora estoy 

Ayudaaaaaaa, alguien k nos ilustre ................

[liliana]

• Tweet
• 

si, ayudaaaaaaaaa, por favor.......cada día tengo más lio en mi cabecita. Ese exámen no ha sido nada fácil y no es por nada, pero me temo que el que pongan el 14 o cuando ellos quieran tampoco lo será.
Lo de la caja registradora que tu mencionas, puede entenderse como beneficios de una actividad, y yo tambien, puestos a embargar el dinero de la sociedad del examen  lo pondría el 8º lugar.
Qué mal..........tantas dudas me ponen de los nervios......

[nuwanda70]

• Tweet
• 

si, ayudaaaaaaaaa, por favor.......cada día tengo más lio en mi cabecita. Ese exámen no ha sido nada fácil y no es por nada, pero me temo que el que pongan el 14 o cuando ellos quieran tampoco lo será.
Lo de la caja registradora que tu mencionas, puede entenderse como beneficios de una actividad, y yo tambien, puestos a embargar el dinero de la sociedad del examen  lo pondría el 8º lugar.
Qué mal..........tantas dudas me ponen de los nervios......

A ver, yo supongo que os estais refiriendo a esta pregunta:

Teniendo en cuenta las circunstancias detalladas en el supuesto, de los bienes relacionados a continuación, ¿cual de ellos se embargarían en primer lugar?

a) dinero hallado en la caja registradora (en el supuesto te dice que son 600.000 pts de la recaudación del día)
b) 50 mesas y 200 sillas
c) fondo de inversion mobiliaria
d) fondo de pensiones

el tribunal dio por buena la c), por que el fondo se embarga antes que el dinero, que va el 8, el fondo de pensiones es inembargale y las 50 mesas y 200 sillas, son inembargables al considerarse mobiliaro del local

Aquí considera también el tribunal como vosotros que el dinero hallado en la caja registradora va en 8 lugar

[nuwanda70]

• Tweet
• 

la respuesta a la 8 que os parece ?, puede ser que se embargue el dinero de una empresa, por mas que sea
administrador único el ejecutado ? Y en el primer lugar ?? no lo veo nada claro, que opinais ?

En el ejemplo de la caja registradora te dice que es un restaurante y que es de la recaudación del día, sin embargo en el supuesto que dices de la pregunta 8 del examen de diligencias de 25-05-2002, creo que hay que diferenciar una cosa:

una cosa es una empresa por ejemplo que se dedique a una actividad concreta y otro sería un abogado o por ejemplo un restaurante o un establecimiento específico que obtiene rentas por su actividad mercantil y autónoma, pero no sabemos si el dinero en efectivo procede de esta actividad, es más en el de la caja registradora te dice que es un restaurante y que se trata de la recaudación del día, el de la empresa no sabemos de que es, lo mismo han sacado dinero en efectivo y lo tienen para pagar a los trabajadores o hacer alguna compra o algún pago concreto.
Creo que para saber si va en el primer o en el octavo lugar te tienes que atener al supuesto, en el del buen yantar, se sabe que va en octavo lugar, puesto que la empresa es un restaurante, y toda la recaudacion procede de esta actividad. SIn embargo el dinero en efectivo hallado en la empresa cuñas s.l. no sabemos de donde procede, ni a que se dedica dicha empresa, el supuesto no te dice nada, solo que es dinero en efectivo, y por lo tanto yo entiendo que debe ir en el primer lugar.

[dessie]

• Tweet
• 

Gracias Nuwanda, es k m bloqueo, me pongo de los nervios y no veo dos palmos mas pa yá de mi, con lo fácil k se ve cuando alguien te lo explica, muchas gracias y un aplausito para ti

Saludos foreros

[liliana]

• Tweet
• 

hola Nuwanda: si, por lo visto hay que entenderlo como tu dices, dando por cierta la respuesta a. En vez de considerarlo dinero de una empresa, parece ser dinero del propio ejecutado independientemente de donde esté.
A mí desde luego, me confunde un poco y no te quiero ni contar en medio de un exámen, es de aquellas preguntas que o la pillas a la primera o  te lias tu sola.
gracias.

[saucelle]

• Tweet
• 

Hola Nuwanda,
no me he mirado el supuesto del que habláis pero he leído la pregunta que habéis copiado y tengo una duda:
cuando hablas de fondo de inversión mobiliaria, ¿a qué punto del artículo 592 corresponde? ¿al 6?
y en cuando al fondo de pensiones, ¿por qué es inembargable? ¿en qué artículo lo especifica? porque en el 605 y en el 606 no lo encuentro.

Muchas gracias!

[saucelle]

• Tweet
• 

Hola Nuwanda,

Revisando el artículo 606, igual el fonde de pensiones se refiere al punto cuarto cuando dice "las cantidades expresamente declaradas inembargabes por Ley", ¿es correcto?

Muchas gracias

[silviadfg]

• Tweet
• 

Hola, yo también pienso como liliana respecto a la pregunta 8, yo puse la C, porque no viene nada claro que el dinero sea propiedad del deudor, o eso me parece a mi...
Otra cosa; la pregunta 3ª tampoco me queda muy clara, en el articulo 628 LEC solo habla del resarcimiento de daños y perjuicios a un tercero (por tercero yo entiendo ni ejecutante, ni ejecutado) no sé, lo mismo me equivoco, alguien me lo podría explicar?

Y por último, en la pregunta 5 no os parece más correcta la opción A??   

Muchas gracias

[asun1970]

• Tweet
• 

Y que me decis de la 12? por que se le embarga ya la indemnización de Dª Maria? Es porque la tiene reconocida en Sentencia firme? Es que hay algunos supuestos que te dice que si no la tiene ingresada en cuenta no se puede embargar porque no consta

[silviadfg]

• Tweet
• 

En el examen de diligencias del 2001, hay un caso parecido, en cuanto a la indemnización y en este caso lo dan como inembargable. Supongo que la diferencia es la sentencia firme, pero al no decirte si ha recibido ya la indemnización la va ha recibir o que...podría ser también la opción C , no?? que preguntas tan ambiguas. Espero que este año no las pongan de estas...

[malvadita]

• Tweet
• 

18. b    585 ?
19. d    541
20. d    606.2º
21. c
22.c     621.1
23.d   
24. a    580
25. a    626.4
26. d    623.3
27. a    624.2
28 a     589.2

creo que la 23 es efectivamente la D viene en el art. 612 modificacion del embargo . El ejecutado puede pedir la modificación del embargo


29. d    624
30. c    588.2
31.d     592.6
32. c    592.1

[opoimpaciente]

• Tweet
• 

supongo que cuando en un supuesto no te dan muchos datos sobre un bien concreto, por ejemplo en este caso, sólo dicen que había dinero en la referida empresa de la que el ejecutado es administrador único, yo entiendo que ante la duda (puesto que no dan muchos más datos), se embarga, tened en cuenta que se basarán en simples indicios externos.. y luego si se han equivocado, pues te opones, o se planteará una tercería, yo al menos me he hecho esta regla simple en la cabeza

[opoimpaciente]

• Tweet
• 

ahora sí que me he hecho un lío: ¿por qué no puede embargarse el violín?  , si en el supuesto el único dato que nos dan es que el violín está valorado en 6.000 €, de dónde tenemos que sacar que encuadra en alguno de los supuestos del art. 606:
- mobiliario y menaje de la casa, en lo que no resulte superfluo: está claro que no
- instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión, arte u oficio, a la que se dedique el ejecutado, siempre que no guarde proporción con la cuantía de la deuda: supongo que deberían encuadrarlo aquí, eso sí haciendo un gran esfuerzo por imaginar que es violinista..
- bienes sacros o dedicados al culto: no creo no?
- y de las restantes dos ni hablamos
qué opináis??